С 28 по 29 октября 2021 года состоялся V конгресс Социологической ассоциации Украины на тему «Трансформация социальных институтов в информационном обществе». Научное мероприятие состояло из 32 секций, 2 дискуссионных панелей и 5 круглых столов. Ниже приводим выдержки из некоторых докладов участников конгресса.
Кривошеин Виталий Владимирович – доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии Днепровского национального университета им. О. Гончара (Украина). Тема доклада: «Имидж городского бренда в идентификационной перспективе: кейс Днепра».
«Городская идентификационная практика обусловлена процессом формирования брендового капитала города и предполагает формирование двух обоюдных составляющих. Речь идет об «идентичности городского бренда» (которая сформирована городскими властями – администрацией и представительными структурами) и «имидже городского бренда» (который сформирован жителями города – членами городского общества). При этом идентичность городского бренда представляет собой ассоциации с брендом, которые городские власти стремятся донести до жителей и гостей города, в то время как имидж городского бренда характеризует реальные ассоциации с брендом, сформировавшиеся в сознании жителей и гостей города, скоординированную систему, призванную эффективно реализовывать политику городских властей по внедрению, продвижению, поддержке и усилению городского бренда путем решения комплекса стратегических и тактических задач городского управления.
В мире известно немало успешных городских брендов – например, американский город Сент-Луис позиционирует себя как город-перекресток, поскольку он расположен рядом с географическим центром США; индийский город Бангалор – как фабрика инноваций, поскольку он является центром компьютерной промышленности и т.д. В Украине также можно упомянуть немало удачных брендов. Да, Одесса часто позиционируется как «Жемчужина у моря», «Южная Пальмира»; Каменец-Подольский – как туристический центр, «город фестивалей» и т.д. Всего насчитывается более 36 типов городских брендов, не сложившихся исторически, а избранных городами сознательно.
Имидж городского бренда должен постоянно подпитываться актуальными элементами городского ландшафта и ивентами общегородского значения, к которым относятся: визуальные символы (например, Эйфелева башня в Париже, Биг-Бен в Лондоне, Статуя Свободы в Нью-Йорке и др.); события (фестивали, спортивные турниры, выставки); персонажи (исторические, легендарные персонажи, герои литературы и кино). Тем не менее, городской бренд, как, собственно, любой другой бренд, должен находить эмоциональный отзыв в сознании потребителя (в нашем случае – жителей и гостей города), вызывать определенный эстетический образ, желание присоединиться к брендированному объекту. В таком случае имидж городского бренда – это целенаправленно сформированный образ, который наделяет город индивидуальными, неповторимыми чертами и придает ему определенную значимость».
Лепский Максим Анатольевич — доктор философских наук, профессор кафедры социологии Запорожского национального университета (Украина). Доклад на тему: «Методологический поворот к социологии агрессии и преступности».
«Социологии как науке уделяется неоправданно мало внимания. Однако, в обществе происходит архаизация ценностей между людьми, обусловленная анонимностью и дистанцией в интернете. Интернет также порождает рост агрессивности и преступности. Пандемия выступила катализатором роста преступности, в том числе и организованной.
Карантин формирует новые системы границ по принципу цвета: зеленый, желтый, оранжевый, красный. Есть еще граница так называемая «вакцинированная».
Если одним из основных критериев успешной деятельности преподавателя является высокий уровень цитирования в наукометрических базах, а не научное открытие, то происходит форматирование научного и образовательного процесса посредством рейтинга цитирования, формирование систем бизнеса и мошенничества в медийном мире как формирование научнообразовательной гиперреальности. Такая подмена понятий очень опасна, поскольку наука и образование призваны для поиска научных объективных законов и закономерностей, но она не разрушает иллюзии и фантазмы, а создает их для цитирования, эмоционального увлечения, удержания внимания в информационном поиске. Так «тенизация» и выхолащивание науки и образования создает институты, которые не способны осознавать реальные процессы в обществе, а потому и меры преодоления негативных воздействий, то есть снимается образовательный предохранитель государства в отношении криминализации общества.
Формирование сферы иллюзий и фантазмов всегда служило тенизацией общества, поскольку реальность отходила в информационную «тень», объективная наука и образование становились «теневыми» в отношении иллюзий и фантазмов гиперреальности, организаций и институтов, которые их практиковали и создавали, тем самым усиливая организованную преступность, проявляющую более гибкие и менее бюрократизированные формы деятельности и социальных практик. Мы ни в коем случае не пропагандируем организованную преступность, при этом определяем важные факторы ускоренного ее развития и методологический поворот к социологии агрессии и преступности в современных глобальных событиях».
Скворец Владимир Алексеевич — доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой социологии Запорожского национального университета (Украина). Тема доклада «Открытие специальности «Социология медиации и криминологии»: ответ на потребности общества».
«Я обратил внимание на то, что тема конференции актуальна, потому что информационное общество и трансформация социальных институтов в Украине происходит быстрыми темпами и не всегда имеет положительные результаты, иногда это разрушительный характер, что касается даже целостности украинского общества. Поэтому социологическая наука выходит на первое место в прогнозировании. И большое влияние на социальные процессы оказывает криминал.
В результате проведения неолиберальных рыночных реформ в Украине запущены социальные процессы, которые привели к разрушительным последствиям (деградация национальной экономики, депопуляция населения; изменения в социально-классовой структуре).
Движение общества в Украине от состояния позднего советского периода к состоянию постсоветского характеризовалось нарушением равновесия между социальным воспроизводством и трансформацией. Это принципиальная социологическая неувязка. Социолог Энтони Гидденс определил: «Задача социологии – исследовать полученный в результате баланс между социальным воспроизводством и трансформацией. Социальное воспроизводство показывает, каким образом общество «поддерживает свою жизнь» во времени, трансформация означает изменения, которым подвержены общества». Государственная власть в постсоветской Украине теряет свою, обусловленную самой сущностью государства, социальную роль, о чем свидетельствуют ее реформы.
Содержание постсоветской трансформации украинского общества состоит в переходе от советской модели к модели постсоветской социальной системы, а в ее становлении главными факторами были государство, бизнес и криминалитет.
По оценке Г. Осового в 90-х годах ХХ века со стороны работодателей произошло тотальное усиление эксплуатации рабочей силы, государство отказалось от жесткого регулирования рынка, всячески его либерализируя, отпустив цены на самотек. Все силы правящего класса были брошены на первоначальное накопление капитала, а затем его «отмывание». Основными источниками такого обогащения стали государственная собственность и обесценивание рабочей силы. За 10 лет приватизации в частную собственность перешло имущества на 120 млрд гривен, но в государственную казну от этого поступило только около 6 млрд гривен.
«Успешными бизнесменами» ежегодно вывозилось из-за оффшорных зон капитал на миллиарды долларов. Для пополнения оборотных средств, которых не хватало, работодатели с 1995 г. начали массово задерживать заработную плату и таким путем они получили в 1999 г. «беспроцентный кредит» на сумму свыше 7 млрд. гривен.
Коррупция стала причиной и следствием функционирования теневой экономики, что обусловило существенную имущественную дифференциацию общества, падение нравственности и деградацию общественно-политической жизни.
В условиях сращивания власти и бизнеса, распространения коррупции и теневой экономики в постсоветском обществе сложилась самая благоприятная почва для расцвета криминалитета. К сожалению, исследований криминалитета в постсоветском украинском обществе на уровне научных работ крайне мало.
В Украине стали привычными коррупция, рэкет, рейдерство, теневая экономика, свидетельствующие о масштабах криминализации постсоветского общества. В постсоветской Украине государство уже не есть определяющим фактором социального управления. Власти государства превратились в орудия обеспечения интересов крупных и финансово-олигархических групп. В то же время криминалитет в постсоветской Украине усилил свое влияние настолько, что способен оказывать решающее влияние на государственную власть и на бизнес. В итоге в постсоветской Украине сложилась модель социального управления, направляющая общество, экономику и государство на путь дальнейшей деградации.
Осознавая угрозы дальнейшей криминализации украинского общества, кафедра социологии Запорожского национального университета поддержала идею и проект профессора М. Лепского о реализации новой образовательной программы «Социология медиации и криминологии». С 2019 года осуществляется реализация этой программы, которая является первым в Украине практическим опытом подготовки социологов-криминологов в таких аспектах как медиация, социология агрессии, преступные группы, организации и структуры в Украине и мире, социологический профайлинг преступника, уголовные субкультуры, безопасность от криминальных угроз, социальные конфликты, социальные травмы и умиротворение.
Именно социологи, являющиеся профессионалами в исследовании влияния криминалитета на общество, смогут составить надежный кадровый корпус для осуществления декриминализации общества и создания новой модели социального управления, способного обеспечить преодоление деградации и переход к поступательному развитию украинского общества».
Мальцев Олег Викторович — академик, Ph.D, директор Института памяти (Одесса, Украина). Тема доклада «Профессия криминолога становится ключевой в XXI веке в мировых деловых кругах».
«Криминология неоправданно всегда находилась в тени социологии. И причин тому несколько. Во-первых, это достаточно сложная дисциплина. Криминология требует очень высокого уровня интеллекта. Во-вторых (и это то, чего никто не учитывает – по крайней мере, о чем обычно никто не говорит вслух), криминология требует очень мощного финансирования научно-исследовательской деятельности.
В-третьих, когда мы имеем дело с преступностью, нам сложно оставаться в рамках социологии криминала. Любое криминологическое исследование – это исследование на стыке наук. Необходимы познания этих наук либо совместная работа специалистов.
Если мы обратимся к истории мирового криминала, то изначально преступник был нормой в обществе. В следующий исторический период он стал диковинкой, затем стал примером для подражания. И в конце концов превратился в тайну. Как ни прискорбно, сегодня европейская преступность, американская преступность являются тайной для общества.
Во время моего исследования юга Италии я имел весьма длительную беседу с одним из выдающихся мировых криминологов – Антонио Никасо, которому задал вопрос: «Как может самая мощная преступная организация на протяжении стольких лет находиться в центре Европы и успешно осуществлять свою деятельность?» В качестве ответа я получил улыбку без комментариев.
То есть, вывод о том, что сегодня европейская преступность – это тайна для общества, является верным.
Я очень давно искал определенный способ организации криминологических исследований. Первую работу по организованной преступности бывшего СССР я написал в 1992 году. Это была кандидатская диссертация, которую я не стал защищать.
Отличие восточно-европейской преступности от западно-европейской заключается в том, что для нас преступность никогда не была диковинкой, то есть феноменом. И эта ключевая концепция стала основой всей моей дальнейшей работы. Мы с моими воспитанниками стали изучать не просто преступность, мы стали изучать преступные феномены. И данные, полученные в ходе этих исследований, были бесценны. Особенно для делового сообщества. В итоге это позволило финансировать любые наши исследования.
Исследование феноменов мы начали с восточно-европейской преступности – на Западе эта преступность известна как «русская криминальная традиция». Когда мы закончили исследовательскую работу в этом направлении, то приступили к изучению европейской и мировой преступности. Бесспорно, мы сосредоточились на ключевой концепции нашей технологии, которая говорила, что исследовать необходимо феномены.
Если при исследовании восточно-европейской преступности у нас была серьезная методологическая база в виде научного наследия СССР, то теперь – при работе в Европе и США – одной методологической базы недостаточно. И мы вынуждены были создать НИИ криминологии и криминалистики, в котором объединили экспертов и ученых со всего мира. На сегодняшний день в НИИ осуществляют свою деятельность около 200 экспертов из разных стран мира – цвет мировой криминологии.
С целью проведения исследования в Европе и по всему миру мы были вынуждены создать новую уникальную технологию «Экспедиционный корпус», до настоящего времени единственную в своем роде.
Проведу для вас маленький исторический экскурс. 8 лет мы проработали в Палермо на Юге Италии, исследуя южно-итальянскую криминальную традицию. Мы работали в Кейптауне, в Йоханнесбурге, в Южной Африке, в Южной Америке (Мексика) и так далее. Работали на юге США, в Техасе. И в ходе этих исследований я познакомился с профессором Лепским М.А, который стал моим близким другом. Максим Анатольевич также мой научный руководитель в аспирантуре Запорожского университета. Он присоединился к исследовательской деятельности Экспедиционного корпуса и в рамках визуальной социологии, и в рамках криминологии.
Максим Анатольевич привёл за собой в Экспедиционный корпус свою команду. Таким образом в ЭК на сегодняшний день соединились 2 школы: наша, одесская и запорожская. И технология заработала с удвоенной мощностью. На сегодняшний день нами написано огромное количество и методологических работ, и монографий. Максим Анатольевич рецензировал монографию «Философия юга Италии»,
Как вы понимаете, подобного рода деятельность требует очень высокого уровня подготовки ученых, которая как раз и осуществляется в межэкспедиционный период – в промежутки между полевыми исследованиями.
В определённый момент времени мы с Максимом Анатольевичем решили, что нам не хватает, с одной стороны, исследовательского центра, а с другой стороны – научно-методологической и тренировочной базы для наших экспертов. Так с профессором Лепским М.А. мы учредили Научно-исследовательский криминологический центр в Украине с использованием запорожских ресурсов, ресурсов НИИ криминологии и криминалистики и нашей адвокатской компании. Я возглавил центр, а Максим Анатольевич за собой оставил научный патронаж его деятельности. На сегодняшний день этот центр является уникальным, в нем на постоянной основе работает 21 эксперт, активно осуществляющие научно-исследовательскую деятельность и в составе Экспедиционного корпуса, и в межэкспедиционный период. На постсоветском пространстве подобного центра на сегодняшний день нет.
Уникальность нашего Криминологического центра заключается в том, что он абсолютно независим, что исключает любые формы предвзятости во время исследования. Он финансируется исключительно за счет частного капитала. При чём те, кто его финансирует, не имеют к центру никакого отношения, то есть, они осуществляют это финансирование из-за того, что мы их консультируем, а не ради того, чтобы мы выполняли для них определенные задачи.
В современных условиях у отрасли криминологии огромное будущее. А профессия криминолога станет в XXI веке одной из ключевых профессий в мировых деловых кругах.
Криминологический центр создан при поддержки наших партнеров из США, Канады, Италии, Германии, Бельгии, Дании. Сотрудники центра являются членами Украинской Ассоциации Социологов и/или Международных социологических ассоциаций. На этой площадке собран экспертный состав криминологов Украины, Европейских стран и США.
Целью создания центра является проведение масштабных тематических и методологических исследований на территории Украины, русскоязычного пространства Европы, США в таких областях, как:
— исследование субкультур криминальных сообществ;
— история развития формирования, изменений криминала в разные периоды исторической действительности;
— исследование интернет-криминала;
— исследование тенденций развития преступных сообществ, появление новых видов преступлений;
— исследование изменений философии преступности;
— прогнозирование тенденций развития криминальных сообществ и способов совершения преступлений в Украине, Европе, США, Канаде, в Интернете или с использованием интернет-ресурсов;
— разработка методологии, позволяющей качественно исследовать преступные сообщества, прогнозировать их тенденции, систему адаптации в обществе, разработку новых способов совершения преступлений;
— разработка методологических приемов, позволяющих качественно проводить исследования в области угроз обществу криминальными сообществами с целью информирования общества о таких угрозах;
— исследование таких явлений, как сращивание криминальных структур с правоохранительными, государственными органами и политическими партиями, лоббистскими структурами;
— информирование общества о международных исследованиях в перечисленных сферах;
— подготовка криминологов на международном уровне, способных заниматься научно-исследовательской, журналисткой и общественной деятельностью в сфере борьбы с преступными сообществами.
Данный центр является основным и базовым в Украине и предполагает в силу реализации Европейской партнерской политики открытие еще 15 филиалов на территории Украины в ключевых городах и областных центрах (Днепр, Харьков, Запорожье и тд)».
Также отметим, что в конгрессе приняли участие следующие ученые:
- президент социологической ассоциации Украины, профессор Харьковского национального университета им. В.Н.Кармазина, академик НАН Украины Виль Бакиров;
- Профессор Института социологии Ягеллонского университета, академик Польской академии наук, Академии Европы (Лондон), Американской академии искусств и наук (Кембридж, США), Президент Международной социологической ассоциации (2002 – 2006 г.г.) (Краков, Польша) Пйотр Штомпка;
- Заведующая кафедрой социологии Абердинского университета, президент Европейской социологической ассоциации (2007 – 2009 г.г.) (Абердин, Шотландия, Великобритания) Клер Уоллес;
- Почетный профессор Университета Сорбонны, профессор Института университетов Франции (Париж, Франция) Мишель Маффесоли;
- Президент Международной социологической ассоциации, директор Центра арабских и ближневосточных исследований Американского университета в Бейруте, заведующий кафедрой исламоведения, профессор кафедры социологии, антропологии и медиаведения (Бейрут, Ливан) Сари Ханафи;
- Директор Центра социальной политики университета Корвинус (Будапешт, Венгрия) Пал Тамаш;
- Профессор, руководитель отдела социологии технологий и инноваций, лабортаории социальных симуляций института социологии Майнцского университета им. Й.Гутенберга, научный руководитель международного проекта AI FORA (Майнц, Германия) Петра Ахрвейлер;
Заместитель директора по научной работе Института социологии НАН Украины, заведующий отделом методологии и методов социологии, член-корреспондент НАН Украины, доктор философских наук, профессор (Киев, Украины) Евгений Головаха.