Аннотация. В данной статье с точки зрения социологии религий и права рассмотрена законодательная инициатива одного из депутатов украинского парламента относительно необходимости введения в Украине так называемого «антисектантского» закона.
Ключевые слова: религия, секта, антикультовое движение, нарушение прав человека, свобода совести, религиозный экстремизм
Аnnotation. In this article, from the point of view of the sociology of religions and law, the legislative initiative of one of the deputies of the Ukrainian parliament regarding the need to introduce the so-called “anti-sectarian” law in Ukraine is considered.
Keywords: religion, sect, anti-cult movement, violation of human rights, freedom of conscience, religious extremism
Проблеме веронетерпимости и неприятия чужих убеждений уже не одно столетие. Кто-то называл это «борьбой за души человеческие», «войной за гроб Господин», а также прочими высокопарными словами, под которыми якобы скрываются высокодуховные идеи, не имеющие к духовности никакого отношения.
Новейшей истории уже известны примеры принесенных извинений за высокодуховные идеи, под эгидой которых совершились грабежи, убийства и захваты чужих территорий. Так, в 2011 года Папа Римский Бенедикт уже извинялся за крестовые походы более чем пятисотлетней давности. «Будучи христианином, я хочу сказать, да, это правда, за историю человечества во имя христианской религии применялась сила. Мы признаем это с великим стыдом. Но абсолютно ясно, что это было злоупотребление христианской верой, это очевидно противоречит ее истинной природе. Мы знаем, что терроризм зачастую бывает мотивирован религией, и что именно религиозный характер атак предлагается в качестве оправдания безрассудного насилия. Но это не есть истинная природа религии. Это полная противоположность религии и способствует ее разрушению».
После Второй мировой войны, когда мировому сообществу стало известно о зверствах, совершенных нацистами, стало очевидно, что Устав ООН недостаточно точно определяет права человека, вследствие чего был необходим всеобщий договор, который бы перечислял и описывал права личности.
10 декабря 1948 года на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) был принят Международный пакт о правах человека, который был рекомендован для всех стран-членов ООН.
Таким образом, право личности на свободу совести и вероисповедания приобрело форму международного документа и было закреплено статьей 18 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков». Конституции многих стран мира, в том числе и постсоветских, также гарантируют человеку эти основные права.
Проблема веронетерпимости никогда масштабно не касалась Украины, так как эта постсоветская страна, стремясь в европейское сообщество, всегда придерживалась прав человека на религиозную свободу.
Однако, 22 июля 2020 года депутат Верховной рады Украины Галина Третьякова заявила, что комитет Верховной рады Украины по вопросам социальной политики и защиты прав ветеранов разрабатывает законопроект о деятельности деструктивных религиозных организаций – сект. Также она заявила, что «в Америке это очень широко обсуждалось, у нас, к сожалению, эти отношения не урегулированы. Под религиозным учреждением часто скрывается финансовая организация, которая может забирать у людей их имущество. Такие учреждения могут иметь черных нотариусов: они помогают забирать имущество человека, который находится в беде. Секты – это целая сеть с нейролингвистическим программированием. С помощью программирования начинают делать все, чтобы в эту организацию принесли средства. Нужно, чтобы мы им противодействовали».
Итак, в данной статье предлагается разобрать заявление депутата Третьяковой с точки зрения религиоведения, социологии религий и права. И, первое, с чего необходимо начать, это с определения такого явления «секта», об опасности которых заявляет депутат Третьяк.
Что такое «секта»?
Изначально слово «секта» и «культ» в переводе с английского не имело негативного подтекста. Слово – «культ» или «секта» — было привнесено основателями такой науки как социология религий в начале XIX века- Максом Вебером и Эрнстом Трельчем. Их труды принадлежат к концу XIX века, и модель, которую они рассматривали, была исторической. С точки зрения Вебера и Трельча всякая религия изначально зарождалась как культ и только впоследствии она становилась религией (Вебер и Трельч по-немецки, поэтому «секта» в их понимании — это «секта», но это слово уже тогда в английском означало слово «культ»).
К примеру, Макс Вебер, ссылаясь на христианство и говорил о том, что Иисус Христос и все его последователи как раз и были сектой, но прошло несколько столетий и христианство стало религией. В чем же разница между «сектой» и религий? С точки зрения Вебера и Трельча «секта» – это группа лиц, которая была первыми последователями. Люди в этой группе не были рождены, а были введены в группу. Изначально, к примеру, когда мы говорим о христианстве, то его последователи не были рождены в христианстве. Они были евреями, а уже затем стали последователями Иисуса Христа.
Далее, следуя логике Вебера и Трельча, впоследствии, когда в группе рождаются дети и они следуют данному течению, появляется церковь. Если мы посмотрим на христианство последних двух-трех столетий, то увидим, что дети, рожденные в семьях христиан, становятся христианами. И в этом случае мы не имеем дело с культом или сектой, мы имеем дело уже с церковью. Сейчас этот термин (секта) в отношении официальных религий никто уже не использует, но мы должны понимать исторический генезис церкви.
Самый важный вывод, который мы должны для себя сделать, ссылаясь на Вебера и Трельча, это то, что изначально ни слово «секта», ни слово «культ» (что в переводе на русский означает два разных слова) не имело негативного подтекста. Поскольку один из профессоров был христианским теологом и разбирался в этих вопросах, то, когда мы говорим о культе Иисуса Христа и секте, то никакого негативного подтекста в этом с точки зрения науки нет и не было.
Необходимо отметить, что четкого научного определения «секты» не существует. Многие представители так называемого «антисектантского» или «антикультового» движения апеллируют в Франции, где в 2011 году был введен так называемый «антисектантский» закон. Однако, в данному законе понятие «секта» также отсутствует.
Определение «секты», которым пользуются сами «антисектанты», является достаточно пространным, и по сути, любую организацию, например, армию страны можно «подвести» под секту: наличие харизматического лидера; жесткие правила; кара за неподчинение и тд.
Таким образом, с точки зрения науки секта означает группу лиц, которая была первыми последователями (Вебер и Трельч) и никакого негативного подтекста в этом определении нет.
С точки зрения закона ни одна страна в мире не содержит определения секты, а раз отсутствует юридическое определение, то и явление отсутствует как таковое. Соответственно – не может быть юридической ответственности за несуществующие вещи.
История появления антисектантского (антикультового) движения и его суть.
Как говорится, ничего из ничего не появляется. Например, борьба с ересью в средневековой Европе появилась не на ровном месте. Как вы понимаете, обвинения в «колдовстве» и «связи с Дьяволом» имели под собой не религиозную, а совершенно практическую почву. Инквизиция была конкретным политическим инструментом, а также инструментом обогащения. С помощью инквизиции можно было избавляться от неугодных, а также завладевать богатствами несогласных.
Антикультовое движение впервые появляется в США, и его появлению предшествовали совершенно банальные, а не высокодуховные или высокоморальные интересы.
Необходимо отметить, что с точки зрения академической науки понятий «антисектантского» или «антикультового» движение не существует. Вместе с тем, многие религиоведы, философы, социологи религий неоднократно высказывали свое мнение относительно того, как можно охарактеризовать это движение.
Итак, как было сказано в фильме «Брат-2» режиссера Алексей Балабанова «В Америке все просто так, кроме денег». Появления антисектантского движения в США пришлось на появление в США в 1960-х-начале 1970-х движения «хиппи». Общеизвестно, что это движение было массовым среди молодого поколения и многие еще вчерашние студенты престижных вузов бросали оплаченное родителями дорогостоящее обучение для того, чтобы «заниматься любовью, а не войной». Родители таких молодых людей, которые необходимо отметит были совершеннолетними, не были рады такому выбору в жизни своих отпрысков. И, как водится в США, рядом с такими недовольными родителями тут же появились предприимчивые люди – психологи, которые начали говорить, что их детям просто «промыли мозги» и помощь такого психолога вернет все на круши своя. Идеологом теории «промывания мозгов» в США была Маргатер Сингер. В конечном итоге теория «промывания мозгов» Маргерет Синген была признана не научной, как Американской ассоциацией психологов, так и Верховным судом США (дело Фишмана). Это было первое поражение «антисектантов» в США.
Не менее сокрушительное поражение получили и юристы, выступавшие на стороне «антисектантов», так как молодые люди, вступавшие в ряды НРД, были совершеннолетними и имели право на собственный выбор образа жизни, убеждений и вероисповедания.
Последними, кто начал зарабатывать на антисектантском движении были «депрограммисты». Их услуги стоили сравнительно недорого для США – от 40 до 80 000 долларов. Чем занимались депрограммисты? Они похищали молодых людей и девушек, которые вступали в ряды хиппи или НРД, и насильно удерживали в безлюдных местах, где били этих молодых людей, причиняли им различные телесные повреждения, девушек – насиловали. Все это продолжалось до тех пор, пока такой молодой человек/девушка не отказывались от своих религиозных убеждений. Необходимо отметить, что услуги таких «депрограммистов» оплачивали родители этих молодых людей/девушек. То есть родственники оплачивали различным личностям с криминальным прошлым, которые называли себя «депрограмиистами», совершение преступления в отношении своих собственных детей. Конец этим преступлениям положило дело депрограммиста Рика Росса. Судебное разбирательство по обвинения Рика Росса происходило в США в 1998 году. В конечном итоге, депрограммирование было объявлено в США вне закона, а Рик Росс получил внушительный тюремный срок.
Не удивительно, что за такие «методы борьбы» «антикультистов» со временем стали называть религиозными экстремистами. Это понятие ввел академик Олег Мальцев, в последующем оно было принято и используется в научном обороте такими учеными как профессор Людмила Филиппович, профессор Массимо Интровинье и другие.
Итак, как было изложено выше, природа появления антикультового движения в США носила совершенно практический характер – зарабатывание денег психологами, юристами, депрограммистами на состоятельных родителях, которые были не согласны с выбором в жизни своих совершеннолетних детей.
Несколько слов необходимо сказать и о контркультовом движении. Это движение имеет поддержку на уровне государства, его цель не столько зарабатывание денег, сколько регулирование религиозного рынка той или иной страны. Ярким примером такому движению является Россия, где Русская Православная Церковь (РПЦ) при поддержке государства посредством известных антикультистов и контркультистов, например, таких как Александр Дворкин, устраняет конкурентов на религиозном рынке. Действие этой машины в недавнем прошлом ощутила на себе Церковь Свидетелей Иеговых, деятельность которой была запрещена на территории РФ, а все недвижимое имущество стоимостью миллиарды рублей – конфисковано в пользу государства.
«Целью деятельности антисектантских организаций является регулирование религиозного рынка на определенной территории. Таким образом, антисектанты хотят регулировать свободу совести и вероисповедания в том или ином государстве. Очевидно, что право на ведение подобной деятельности официально не может быть выдано ни государством, ни доминирующей религией на ее территории.
Деятельность антисектантских движений прямо противоречит конституциям всех постсоветских стран, в том числе Украины. Хотя, это не противоречит совершенно очевидному факту, что она может осуществляться исключительно с молчаливого согласия государства, фундаментом которого всегда была доминирующая религия, как это происходит в современной России, где антикультовое и антисектантское движение осуществляется под эгидой Русской православной церкви» (Мальцев, 2017 год).
С учетом изложенного, теперь мы можем ответить на заявление депутата Третьяк относительно того, что «в Америке это очень широко обсуждалось, у нас, к сожалению, эти отношения не урегулированы».
Да, они «урегулированы», но не в пользу антикультового движения. Во-первых, какого-либо «антисектантского» закона в США не существует, равно как такого понятия как «секта», «культ» в американских законах. Как многие знают, в США действует англо-саксонская система права, в которой судебный прецедент имеет силу закона.
Судебное дело Фишмана, судебное дело Рика Росса – эти прецеденты поставили точку в «обсуждении» темы, на которую ссылается депутата Третьяк, и, как было указано выше – не в пользу антикультового движения.
С учетом изложенного, автору этой статьи как адвокату крайне не хотелось бы такого же «обсуждения» «антикультового» вопроса в Украине. Опыт США явно показал, что методы «антикультистов» — вне закона.
Существует ли в Украине проблема, которую собирается решать депутат Третьяк?
В 2017 году украинский профессора Людмила Филиппович на международной конференции в Одессе, в которой также принимал участие итальянский профессор, бесспорный авторитет в мире в области социологии религий Массимо Интровинье, достаточно однозначно высказалась по этому поводу, Итак, по словам профессора Филиппович в Украине доля нетрадиционных религиозных движений — новых религиозных движений (НРД – термин был введен в науку британским социологом религий Альен Баркер) относительно незначительна, их насчитывается 1500 из 35 000 зарегистрированных религиозных объединений. В процентном соотношении это всего лишь 3%, что вовсе не значительно, и совершенно ложно то заявление, что новые религиозные движения «разъедают душу украинского населения».
Первая проблема, которая звучит, что НРД составляют опасность для исторических церквей и религий, так ли это? Нет никаких оснований бояться НРД, пусть они лучше боятся, того, что украинское общество до сих пор, после 25 лет активной инвазии различных религиозных движений, так и не стало религиозным, и то количество людей, которые сегодня за различными опросами заявляют о своей религиозности, на самом деле не религиозны.
Как известно, последние исследования, которые были проведены Центром Разумкова, выявили, что около 70% украинцев говорят о своей вере, что они есть верующими людьми, а теперь давайте посмотрим, действительно ли они являются верующими людьми: когда мы введем все необходимые маркеры, которые свидетельствуют о реальной религиозности человека — молитвы, чтение священных писаний, участие в богослужениях, празднование религиозных праздников и т.д., в каждой религии есть определенный набор этих необходимых характеристик, то мы обнаружим, что, как при СССР верующих насчитывалось 10-15 %, так и сейчас, несмотря на все усилия, все шлюзы открыты, у нас количество религиозных организаций за последние 20 лет увеличилось в 17 раз.
Таким образом, как свидетельствует профессор Людмила Филлипович, а также социологические исследования, проведенные Центром Разумкова, среди религиозных объединений Украины доля НРД составляет лишь 3%, 95 % – традиционные религии, где фактически верующих – не более 10-15%.
Совершение преступлений в НРД и в традиционных религиях.
Многие религиозны экстремисты, например такие, как Александр Дворкин – один из главных идеологов антикультового и контркультового движений в России, которое проходит под эгидой РПЦ, винят новые религиозные движения (А. Дворкин называет их «сектами», «культами», «деструктивными культами») в совершении имущественных преступлений, таких как мошенничество, а также во «влиянии на сознание людей», использовании НЛП и прочих «грехах смертных». К сожалению, своим заявлением украинский депутат Третьяк фактически дублирует заявления российского религиозного экстремиста Александра Дворкина.
Для начала предлагаю вернуться к статистике, приведенной выше. Итак, с учетом того, что доля традиционных религий в Украине составляет 95%, если классифицировать количество совершенных преступлений по вероисповеданию преступников, то очевидно получится, что 95% преступлений, совершаемых на территории Украины совершены лицами, исповедующими традиционные религии – ислам, христианство, а также вероучениями – буддизм, и религиозным мировосприятием – иудаизм.
Необходимо отметить, что правовая наука не содержит в себе такого понятия как «вероисповедные преступника». Преступником является лицо, которое совершило деяние, предусмотренное уголовным кодексом той или иной страны, и его вина была доказана в установленном порядке в суде, а судебный приговор вступил в законную силу. Вероисповедание преступника значения не имеет, имеет значение только состав преступления – конкретно совершенные действия и умысел, а также наличие объекта и субъекта преступления.
С точки зрения диспозиции любой статьи уголовного кодекса, в том числе и Украины, вероисповедание виновного не может быть квалифицирующим признаком или элементом состава преступления.
Если обратиться к категории имущественных преступлений, на которые так часто «кивают» антикультисты и украинский депутат Третьяк, то чаще всего публичные обвинения (не обвинения со стороны правоохранительных органов, а обвинения антикультистов, сказанные ими в прессе, то есть – просто слова, не имеющие отношения к уголовному производству) в сторону представителей НРД касаются именно мошенничества.
Для примера рассмотрим состав мошенничества, предусмотренный статьей 190 Уголовного кодекса Украины. Итак, согласно диспозиции статьи 190 Уголовного кодекса Украины мошенничество – это завладение имуществом либо правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Субъективная сторона преступления будет характеризоваться исключительно прямым умыслом (знал, хотел, совершил).
Объективной стороной данного преступления будет является завладение имуществом (или правом на имущество) либо путем обмана, либо путем злоупотребления доверием. Необходимо отметить, что и обман, и злоупотребление доверием являются психологическими категориями. При квалификации деяния как мошенничества под каким предлогом потерпевшего обманули или злоупотребили его доверием – будь то личные причины (так называемые «брачные аферисты»), покупка имущества, права на которое обвиняемый не имеет (например, в XX веке был известен случай продажи Эйфелевой башни Виктором Люстигом – мошенником из Одессы) значения не имеет.
Более того, причины религиозного характера с точки зрения автора не могут рассмотрены в принципе. Ведь любая религия, вероучение ничего материального (дом, квартира, деньги и тд) своему адепту не дает. При этом, взносы на содержание церкви ее прихожанином являются абсолютно законными, более того, такие пожертвования освобождены законом от налогов. По словам Людвига Фейербаха – создателя теории «социологического» атеизма, «Бог не является физическим или космическим существом, а является психологическим состоянием», и потому «богословие […] рассматривается как психическая патология».
Если же передачу средств от прихожанина религиозной организации рассматривать как особый вид преступления, что фактически предлагает депутат Третьяк, тогда все священнослужители религиозных организаций Украины, в том числе и традиционных, должны быть привлечены к уголовной ответственности за совершение мошенничества, так как ни в одной религиозной организации ее прихожанин не получает взамен каких-либо материальных предметов, благ.
Выводы:
Как учат любого будущего юриста на первом курсе университета, мотивы поступков человека всегда просты — зависть, ненависть, ревность, алчность. Мотивы деятельности антикультовых и кортркультовых движений ничего общего со «спасением душ человеческих» не имеют – это зарабатывание денег и устранение неугодных конкурентов на религиозном рынке. Разделение же религиозных движений на «правильные и не правильные» является антиконституционным, более того, ведет к дискриминации в обществе по религиозному признаку, что ни одно демократическое или около демократическое государство не может допустить.
Необходимо также обратить внимание читателя на то, что за месяц до заявления о необходимости принятия «антисектантского» закона украинский депутат Третьякова оказалась в эпицентре крупного скандал, назвав украинских детей из малообеспеченных семей «детьми низкого качества». Для достоверности приведем цитату высказывания депутата Третьяковой: «Когда демографически предоставляем такие средства, которые используются семьей, и рождение ребенка происходит не для того, чтобы предоставить ему равные права, образование, а для того, чтобы получить материальную помощь, то мы получим, скажу жестко, детей очень низкого качества. Они приводят к тому, что тоже садятся на государственные средства».
Как видите, от «некачественных» детей до «неправильных» религий – один шаг. Крайне печальным примером в этом плане является Россия, где уже более 20 лет при поддержке государства и РПЦ «контркультовое» и «антикультовое» движения приобретают массовый характер: неугодные клеймятся «сектанами» и «экстремистами», после чего следует юридическая, физическая, а также общественная расправа (так называемый «суд общественности»).
Однако, несмотря на такую печальную картину с точки прав человека в России, необходимо отметить, что даже в этой стране официальные власти до сих пор не осмелились ввести «антисектантский» или «антикультовый» закон, явно понимая, что подобного рода нормативно-правовой акт будет открытым нарушением Конституции РФ. Автор данной статьи крайне надеется, что Украина, стремящаяся в европейское общество, не пойдет по пути нарушения основных прав человека, а ее политические деятели займутся решением реальных проблем этой страны, вместо надуманных.
Список литературы:
- Массимо Интровинье, Международная конференция, Одесса, 2017 год.
- Людмила Филиппович, Международная конференция, Одесса, 2017 год.
- Олег Мальцев, «Релігійна свобода», 2017 год, Киев.
- RODNEY STARK – ROGER FINKE, Acts of Faith. Explaining the Human Side of Religion, University of California Press, Berkeley – Los Angeles – London 2000.
- L. FEUERBACH, op. cit., p. 329 and p. 43 (quoted in E. PAVESI, op. cit., p. 31).
- D.L. ANTHONY, «Tactical Ambiguity and Brainwashing Formulations: Science or Pseudo-Science?» in BENJAMIN ZABLOCKI – THOMAS ROBBINS (eds.), Misunderstanding Cults. Searching for Objectivity in a Controversial Field, University of Toronto Press, Toronto 2001, pp. 215-317.
- См.: R.J. LIFTON, Thought Reform and the Psychology of Totalism. A Study of «Brainwashing» in China [1961], University of North Carolina Press, Chapel Hill (North Carolina) – London 1989.
- Il sacro postmoderno. Chiesa, relativismo e nuova religiosità [The sacred postmodern. Church, relativism and new religiosity], cit.; EILEEN BARKER, I nuovi movimenti religiosi. Un’introduzione pratica [The new religious movements. A practical introduction], Italian revised and expanded ed., edited by M. Introvigne, Mondadori, Milan 1992.
- Katz v. Superior Court, 73 Cal.App. 3d 952, 969-70.
- E. BARKER, The Making of a Moonie. Choice or Brainwashing?, Basil Blackwell, Oxford 1984
- AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION, «Memorandum on APA’s activities regarding the Molko case,» July 11, 1989, p. 1 (копия оригинала хранится в архивах Центра CESNUR и доступна по следующей ссылке: http://www.cesnur.org/testi/APA_memo89.htm).
- Копия меморандума АПА от 11 мая 1987 года и вложения Фишера и Бейт-Халлами хранятся в архивах Центра CESNUR и доступны по ссылке: http://www.cesnur.org/testi/APA.htm.
- D. ANTHONY, «Pseudoscience and Minority Religions: An Evaluation of the Brainwashing Theories of Jean-Marie Abgrall,» Social Justice Research, vol. 12, No. 4 (1999), pp. 421-456 (p. 436).